ESG(환경·사회·지배구조) 경영이 글로벌 트렌드로 자리잡고 있는 가운데, 평가사들을 신뢰하고 있지 않는 것으로 나타났다. 대한상공회의소(대한상의)가 최근 국내 기업 100개사 ESG 담당 임직원을 대상으로 국내 ESG 평가사에 대한 의견을 조사한 결과다. 지속가능 경영을 목표로 기업이 ESG 경영 확대에 나서고 있지만, ESG 평가에 대한 잣대가 제대로 마련되지 않았다는 게 이유다. 이같은 분위기는 해외에도 감지된다. ESG 평가의 투명성과 신뢰성 제고 및 정부 차원의 가이드라인 마련이 필요하다는 지적이다.
26일 대한상의에 따르면 국내 ESG 평가사에 대한 기업의견을 조사한 결과, 응답기업의 63%가 '국내 ESG 평가사가 투명하게 운영되고 있지 않다'고 답했다. 기업들은 국내 ESG 평가사 내 이해상충 발생 가능성도 우려했다. 국내 ESG 평가사 내 이해상충 발생 가능성을 묻는 질문에 전체 응답기업의 85%가 '그렇다'고 답했다. 10개 기업중 8개 기업 이상이 ESG 평가사에 부정적 입장을 내비친 셈이다. 특히 국내 ESG 평가사 법적규제 필요성을 묻는 질문에는 응답기업의 60%가 필요하다고 답하는 등 전반적으로 국내 ESG 평가사에 대한 신뢰도가 높지 않은 것으로 조사됐다. 해외 평가사에서 받는 결과는 상승하는 반면 국내 평가사의 결과는 하락, 해외 평가사는 평가기준과 가중치를 공개하고 평가결과에 대한 설명을 해 주는 경우가 많은데 국내 평가사는 그렇지 않은 경우 등이 사례로 꼽혔다.
기업의 64%는 국내 ESG 평가사의 주요 문제점으로'평가체계 및 기준, 가중치의 미공개'라고 입을 모았다. '평가결과에 대한 충분한 설명 부족(46%)'도 기업들이 지적하는 주요 문제점인 것으로 나타났다.(복수응답) ESG 평가 대응에 애로사항으로는 많은 시간 및 비용이 소요되고(53%), 평가 지표와 기준을 이해하고 해석하기 어려운 점(44%) 등의 순으로 집계됐다.
재계 한 관계자는 "각 ESG 평가사들의 평가 빈도와 횟수, 소급적용 여부가 달라 대응하기 곤란하다. 주기적인 평가 정정 및 소급적용에 대한 기준 마련이 필요하다"고 말했다.
최근 정부에서 발표한 'ESG 평가기관 가이던스'에 대해서는 '평가사 자율규제'(38.0%) 보다 '정부·유관기관의 가이드라인 형태'(60%)로 운영하자는 의견이 우세했다. 국내 ESG 평가사의 공정성과 투명성에 대한 신뢰도가 높지 않기 때문인 것으로 풀이된다.
국내 ESG 평가사의 발전을 위해 가장 필요한 개선과제를 묻는 질문에 전체 응답기업의 절반 가량인 46%가 'ESG 평가사의 공정성·투명성 제고'가 필요하다고 답했다. 'ESG 평가사 관련 법·제도화 도입'(28%)', 'ESG 평가사의 인력 역량 및 전문성 강화'(23%), '피평가기관 ESG 데이터 신뢰도 향상'(11%) 등이 뒤를 이었다.
우태희 대한상의 상근부회장은 "ESG 평가와 관련해 국내 기업들은 국내 평가사의 피드백 기회 제공 부족, 평가 방법론 미공개 등으로 어려움을 겪고 있다"며 "기업들이 ESG 평가결과에 따른 불이익을 입지 않도록 국내 ESG 평가사의 투명성, 신뢰성 제고를 위한 정책 지원이 필요하다"고 말했다.
한편 ESG 평가사에 대한 기업의 신뢰도는 글로벌 시장에서도 낮아지고 있다. 지난 4월 글로벌 환경컨설팅 업체인 ERM은 투자자를 상대로 실시한 조사 결과 투자전략 수립 시 ESG평가를 반영해 투자해 달라는 고객 요청을 받는 투자자 비중이 2018/19년 조사 때 12%에서 지난해 43%로 크게 높아졌다고 밝혔다. 그러나 ESG평가에 대한 투자자들의 신뢰도는 5점 만점에서 3.31점에 그쳤다. ESG 평가기관들의 ESG평가 결과에 대한 피평가 기업들의 신뢰도는 2.91점으로 더 낮았다. ERM은 당시 ESG평가 수요는 꾸준히 늘고 있지만 투자자뿐만 아니라 기업들 사이에서 ESG평가에 대한 불만이 줄지 않는다는 걸 보여주는 결과라고 분석했다.
