운명의 24시간이다.
국제스포츠중재재판소(CAS)가 공지를 약속한 날짜는 '3일'이다. CAS는 '전북이 2013년 벌어진 전임 스카우트의 심판매수 행위 의혹을 이유로 지난달 18일 아시아축구연맹(AFC) 출전관리기구(Entry Control Body)의 결정에 따라 2017년 아시아챔피언스리그(ACL) 출전권을 박탈당한 데 대한 제소 건을 이번 달 3일까지 처리할 예정'이라고 밝혔다.
전북의 외로운 싸움은 올 시즌이 끝난 뒤 시작됐다. '아시아 챔피언'과 이번 시즌 ACL에서 같은 조에 편성돼 부담을 느낀 애들레이드 유나이티드(호주) 측이 제기한 불씨에 전북이 덜컥 희생양이 됐다. AFC 징계위원회와 ECB는 20일 사이에 마치 짜놓은 각본처럼 ACL 출전권 박탈이라는 느닷없는 결정을 내렸다.
전북은 물러설 수 없었다. 명예회복의 마지막 희망을 CAS에 걸었다. 지난 26일 ECB에서 이유부결정문을 받아 CAS 제소 절차를 밟았다. 전북은 두 가지의 억울함을 주장했다. 스카우트의 심판 매수행위가 승부조작으로 이어졌다는 정황이 나오지 않았다는 점과, 이번 사안에 대해 한국프로축구연맹으로부터 징계를 받은 만큼 이중 징계에 해당한다는 점이었다.
촉박한 시간 등 상황은 전북에 썩 유리하지 않다. 하지만 법원에서 피고인에게 변론 시간이 주어지는 것처럼 CAS도 전북의 호소를 제대로 살펴야 할 필요가 있다. 스카우트 A씨가 심판에게 용돈 개념으로 돈을 건넸던 경기에 대한 영상을 돌려보고 실제로 승부조작이 이뤄졌는지 여부를 찾아내야 한다. 페이퍼 상으로만 판단을 하는 것은 공정성이 담보돼야 할 CAS 기준에 부합하지 않는다.
이중 징계에 대한 부분도 분명히 짚고 넘어가야 한다. 전북은 연맹에서 첫 징계를 받은 뒤 K리그를 관장하는 AFC에서 다시 한번 징계를 당했다. 축구계에는 이중 징계에 대해 명문화된 조항이 존재하지 않는다. 하지만 스포츠 전체로 영역을 넓히면 이중 징계에 대한 판례는 분명 존재한다. 전북 문제 역시 같은 맥락에서 검토돼야 한다.
전북은 사건 발생 후 발 빠르게 수습을 위해 노력했다. 해당 스카우트를 곧바로 해임했다. 사과문도 게재했다. 책임에 대한 비판이 있었지만 당시 한 두사람이 총대를 메고 물러난다고 해결될 상황은 아니었다. 오히려 당시에는 구단 사정을 잘 아는 프런트가 나서서 상황을 수습하는 것이 급선무였다.
여러 관련 팀이 얽혀 있는 문제다. 이번 판결이 미칠 여파는 상상 외로 크다. 여러 상황을 면밀하게 고려한 CAS의 신중한 결정이 반드시 필요한 이유다. 판결에 앞서 애들레이드 측과 ECB의 결탁 여부에 대한 철저한 조사도 이뤄져야 한다.
김진회 기자 manu35@sportschosun.com